随着电商的兴起，平台为了留住客户，更好的保护消费者权益，对于商品质量不合格或者存在货不对板的问题时，消费者可以在平台申请“仅退款”，而无需退回商品。但随着事情的发展，“仅退款”却变成了部分不良消费者“薅羊毛”的机会，导致商家们哑巴吃黄连——有苦难言，田某就是众多有苦难言的商家之一。

基本案情

为畅通五金配件的销售渠道，田某在某电商平台注册成立了一家五金销售旗舰店。但店铺成立以来，一直有消费者以质量问题为由向该平台申请“仅退款”，导致店铺亏损不断。去年8月份，盛某在田某的店铺网购了一款数量为10个的镀锌强力喉箍，总价为14.53元。到货后，盛某联系田某表示少发了5个，并要求退款或者补发。田某在核实快递外包装及称重重量后，确认店铺没有少发货，但盛某仍旧向平台申请了“仅退款”，随后平台退还盛某7.3元。双方多次沟通无果后，田某一气之下将盛某诉至息县人民法院，要求盛某退还货款7.3元，并承担其为维护合法权益支出的调档费、邮寄费、打印费、误工费等损失。

调解经过

承办法官收案后，认为案涉金额较小，双方本质是为了争一口气，因此有很大的调解可能。但没想到，案涉金额虽小，双方怨气却大，两人在庭审中就是否漏发货物争论不休，此时已临近中午，承办法官决定先终止调解。首次调解失败后，承办法官思来想去仍觉得此案不能放弃调解的希望，要想达成调解，必须要从原告处寻找突破口。于是承办法官再次联系原告，希望原告能冷静下来，不要因为一时气愤而增加自己的诉累。最终，在承办法官的不懈努力下，原告同意退让一步，双方达成调解意见，由被告盛某支付原告田某损失合计40元，原告田某撤回对被告盛某的起诉。

法官说法

本案系信息网络买卖合同纠纷，此类纠纷往往案涉金额较小，导致商家们的维权之路难度提升。本院结合案件事实，从公平角度出发，要求“仅退款”的买家赔偿卖家各项损失，让利益受损者减少损失的同时，维护交易双方的合法权益，从而构建良好的营商环境。利用：息县人民法院

责编：宋景辉

校对：尹妮子

统筹：肖建贺

审稿：宋家臣

版权归原作者所有，向原创致敬

声明：该文观点仅代表作者本人，猎狐网系信息发布平台，猎狐网提供信息存储空间服务。