保护中小投资者权益是激发市场活力、促进现代公司治理的关键环节，也是营造法治化、市场化营商环境的重要举措。为充分发挥审判职能，加强对中小投资者合法权益的保护，丰城法院结合审判实务，发布3起保护中小投资者合法权益典型案例。

      某投资有限公司破产清算案

      关键词：府院联动  招商处置破产资产  “僵企”获新生

      【基本案情】

      某投资有限公司成立于2009年6月，投资某市场项目，于2009年底项目开工，拟建设期限三年，但该公司终因经营管理不善、资金链断裂导致无法支付到期债务，从2012起，公司基本停止经营开发活动，2013年公司经营彻底陷入停摆状态。根据债权人申请，丰城法院裁定受理该公司破产清算。

      【处理结果】

      丰城法院经实地考察、分析了涉案企业的清算财产，经与债权人、破产管理人员等沟通，采用“单一线上拍卖”变为“线下协议、线上竞拍的多元拍卖”的方法，进一步加强了拍卖处置的成交性。丰城法院积极主动向政府汇报、沟通，建立了以招商、法院、市监、产业园等多部门联动的破产处置与招商引资对接机制，不仅承担破产案件债权债务清算监管等司法审判职能，也化身为招商团成员，直接向相关意向投资人讲解财产变现处置、企业投资人招募规定等法律事宜，探索出“府院联动”下的“破产处置与招商引资对接机制”的破产管理新路径。该企业目前共招进小微企业30余家，招商面积达 25万余平方米，预定产业商铺面积达6000平方米，现有产业商铺已经全部招满，整个企业人气旺盛，呈现出欣欣向荣的新气象。

      【典型意义】

      在深入推进营商环境优化升级下，破产财产处置始终是破产案件的难点。法院积极与政府招商等相关部门对接，深挖联动红利，在破产企业资产处置中出“新招”，开启联动招商“新模式”，将传统的破产清算程序包装为经济市场上的优质招商项目。政府政策上开“绿灯”，法院招商上当“顾问”，积极引导外来资本参与破产财产处置，优化落地项目效能，共同打造破产审判府院联动机制的丰城样板。在保障债权人合法权益的基础上，创设了“线下协议、线上竞拍的多元拍卖”处置方式，它进一步丰富了破产财产处置方式，既促使“僵尸企业”涅槃重生，有效维护债权人和破产企业的合法权益，加快破产清算效率，维护社会稳定，特别是保护了中小投资者的合法权益。

      某实业有限公司诉某发展有限公司租赁合同纠纷案

      关键词：创新团队  府院联动  圆满调解

      【基本案情】

      2014年某实业有限公司向某发展有限公司租赁了一间厂房。由于租赁该标准厂房的公司未及时清场搬离，导致某实业公司实际使用的厂房面积不足，加之因租赁期间突发疫情、产品质量问题生产报停等原因，某实业公司资金周转困难，某发展有限公司催缴租金无果后，向丰城法院起诉，要求某实业公司按时支付厂房租金、水电费及逾期付款利息。

      【处理结果】

      承办法官考虑多次组织双方当事人就争议焦点进行调解，但原告态度十分坚决，案件进展就此陷入僵局，对方公司无奈找到丰城法院营商办司法服务团队寻求司法帮助。司法服务团队详细询问该企业诉求并与承办法官沟通了解情况，立即启动司法服务机制，第一时间与市营商办联系当事人，逐一核实纠纷产生的原因，并听取其意见。了解事情缘由及基本事实后，司法服务团队组织市营商办、行政审批局等部门会同当事人代表多方协调，通过释法析理积极引导，从防疫大局到经济成本、时间成本等，经过五天紧张调解沟通，该纠纷终于圆满达成和解并签定调解协议。

      【典型意义】

      丰城市人民法院自2020年丰城市委市政府召开“优环境 促发展”大讨论活动以来，进一步破解法院队伍建设体制性难题，成立“优环境、促发展”司法服务团队，着力将司法为民这一核心理念通过具体工作落到实处。团队在辖区内深入企业，为企业提供法律咨询、上门立案、召开企业座谈会进行法律讲座、防范法律风险，解决法律纠纷等多元化的服务，高效快捷为企业纾困解难，目前已走访400多家企业，召开18场企业座谈会，有近400家企业参加，使丰城市企业在诚信法治的营商环境中健康稳定地发展。

      某财富有限公司诉被告李某等六人财产损害赔偿纠纷案

      关键词：公共场所  火灾  多因一果  侵权责任  选任过失

      【基本案情】

      2020年8月，某财富有限公司建筑起火，火灾对该公司造成了直接财产损失及停业4天的后果，火灾原因为工人切割施工操作时，火花掉落引燃周围可燃物引发火灾。因涉案店铺所有人、承租人、承揽人之间对侵权责任的承担无法达成一致，故某财富有限公司将被告李某等六人诉至法院。

      【处理结果】

       该案火灾系多因一果形成的侵权行为。直接施工人员有直接侵权责任，施工承包人有选任过失责任，商铺承租人有选任过失及安全管理责任，商铺产权人在未实际签订租赁合同，其作为商铺的直接管理人仍然有管理责任。该案在各个主体按过错程度承担按份责任，主体内部承担连带责任的处置，直接侵权30%、选任过失20%，安全管理10%的比例分层次划分责任。

      【典型意义】

      企业在日常运营中常出现侵权责任纠纷，对于多个主体的责任划分是纠纷中的难点。多个主体分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，处理了多因一果的侵权责任，也保护了涉案企业的合法权益。

责编：宋家臣

版权归原作者所有，向原创致敬

声明：该文观点仅代表作者本人，猎狐网系信息发布平台，猎狐网提供信息存储空间服务。